一手 IPv4 租赁

直接向 LARUS 租赁 IPv4，LARUS 是一手 IPv4 租赁提供方。

相比把 RIR 合同风险放进你自己的运营公司，向 LARUS 租赁生产环境 IPv4 是更稳妥的选择。LARUS 从自有地址池提供一手 IPv4 租赁，把 registry 层合同风险、政策风险、审计路径、终止机制和中介失效风险保留在上游。目标不是象征性地靠近 registry，目标是连续性。

立即租赁 IPv4 查看连续性保障向 LARUS 出售 IPv4

一手地址池

没有 broker 链，也不依赖一串承诺。你从 LARUS 这个一手 IPv4 租赁提供商的自有地址池租用资源。

registry 暴露留在上游

直接持有会把 RIR 合同风险内化到你的公司。向 LARUS 这个一手 IPv4 租赁提供商租用，可以把这一层从实际运行网络的公司移开。

可预期的商业路径

以连续性为先的结构：稳定使用、可续约，并减少合同到生产环境之间的故障点。

创始人原则

关于 registry 风险与业务连续性。

多数运营方以为购买 IPv4 能带来最强的长期控制。现实中，他们通常获得的只是一个 registry 数据库记录，而这个记录受合同、政策、审计和终止权约束；这些权力掌握在机构手中，其公开合同责任相对于 block 的运营价值和背后网络的连续性价值可能低得微不足道。

LARUS 作为一手 IPv4 租赁提供商，通过在一手出租方层面吸收 registry 层风险来处理这种错配，并通过一个已经展现出特殊法律地位、且在 RIR 系统内拥有公开记录和法院检验连续性位置的运营方，为客户提供连续性。

如果你有任何问题并希望联系 Lu Heng，请发送邮件至LH@LARUS.NET

阅读 Note:35

Note:35 • Lu Heng

为什么 registry 层是结构性风险，以及为什么 LARUS 是唯一被证明的业务连续性保障方。

为什么直接拥有 IPv4 可能比从正确提供商租赁暴露更多 registry 层风险。

阅读全文

法院认可的连续性提供商

RIR 系统历史上全球唯一法院认可的连续性提供商。

普通持有者通常站在薄弱的标准化 RIR 合同之后，同时让自己的网络承担基础设施级下行风险。LARUS 不依赖这种普通姿态。Mauritius Supreme Court 于 2025 年 6 月 11 日作出命令，要求更正 AFRINIC 会员登记，将 Cloud Innovation Ltd 加入其中，并记录了在 15 天内更正 AFRINIC 记录的书面承诺。因此，LARUS 表示自己是 RIR 系统历史上全球唯一法院认可的连续性提供商。这不是普通市场姿态，而是一个具有法律差异化的连续性位置。

阅读法院判决

为什么这很重要

差异在于法律位置，而不是品牌包装。

客户在直接持有和租赁之间选择时，应问一个问题：谁在结构上更适合吸收 registry 层失败？LARUS 可以用一手控制和法院认可的连续性记录回答。

一手地址池，而不是 broker 链
法院记录，而不是抽象安全话术
比只有薄弱 RIR 合同的普通持有者拥有更强的连续性案例

系统设计结构决定规模化后什么能存活。LARUS 被设计为连续性结构，而不是交易层。当网络增长且故障路径变得重要时，这种差异会显现出来。

需求现实峰值会惩罚脆弱供应链。突发需求会把隐藏的脆弱性变成可见的停机。

可见性清楚看见真正的风险层。registry 暴露放错实体，会变成运营债务。

执行连续性需要有纪律的执行。严肃的基础设施靠精确执行构建，而不是口号。

资产价值把 IPv4 当作战略资本。错误结构会在长尾中摧毁价值。

为什么直接持有看似安全但并非如此

直接持有可能让你感觉更安全，却让你暴露更多风险。

这是 LARUS 连续性案例之后自然产生的比较。如果你不从专业连续性提供商租赁，那么你到底把什么风险放进了自己的运营公司？横跨五个 RIR，答案在实质上相同：你同时保留薄弱合同和灾难性下行风险。

直接持有会把 registry 层内化。你的运营公司会直接成为付款、审计、政策、合规、暂停、终止和撤销机制的对象。

公开 RIR 合同不是基础设施保险。它们更像服务或会员框架。registry 杠杆留在上游，而合同下行责任相对网络影响可能非常小。

你的实际损失是给生产网络重新编号。服务中断、路由变化、防火墙和 ACL 重做、allowlist 重置、工程人力、客户流失和合同暴露，才是真正重要的成本。

如果你自行持有，通常会同时保留薄弱合同和灾难性下行风险。细节不同，但结构相同。横跨 AFRINIC、ARIN、APNIC、RIPE NCC 和 LACNIC，公开协议保留 registry 侧控制，同时把连续性级别的损害留在运营方一侧。

RIR公开合同逻辑为什么这对运营方危险

AFRINIC

尽力服务、即时控制、名义下行责任。AFRINIC 公开材料将 RSA 描述为尽力服务关系，其责任限制相对于运营方损害非常轻微，而终止或到期可能导致资源立即撤销和服务停止。

商业含义你仍处在薄弱合同之后，而 registry 保持运营控制点。

官方协议

ARIN

registry 杠杆被保留，责任上限极低。ARIN 的 RSA 将持有者绑定到政策，允许未来变更具有约束力，并保留司法命令合规和责任上限逻辑。

商业含义你可能支付大额 upfront 价格，却仍面对以 USD 100 或几个月费用衡量的公开合同追偿上限。

官方协议

APNIC

年度同意加委派资源撤销路径。APNIC 的会员框架每年续期，续期被视为接受当时有效的协议，包括委派资源在内的权利可被撤销，并在通知后产生停止使用义务。

商业含义直接持有并不会消除依赖，而是在可续约服务框架下把依赖正式化。

官方协议

RIPE NCC

无需重新签署也可能变更，而你的网络仍承担风险。RIPE NCC 标准服务协议可通过会员大会决议修改而无需重新签署，纳入 RIPE 政策和程序，并将责任限制在远低于生产运营方真实下行损失的水平。

商业含义你仍处于会员和程序框架之内，其下行责任远小于网络连续性失败的成本。

官方协议

LACNIC

不可协商的格式合同，加年度续期依赖。LACNIC 的公开 RSA 是格式合同，有效期一年，申请人受持续修改的指南约束，并将未付款、违约或终止与资源撤销相连。

商业含义直接持有仍然是对 registry 控制的续约和撤销模型的直接暴露。

官方协议

由此得到的结论

租用这个基础能力，避免把脆弱性内化。

如果每个公开 RIR 框架都让运营方承担连续性级别的下行风险，实际决策就是风险应该放在哪里：放在你自己的资产负债表上，还是上游交给 LARUS。

在二级市场购买

资本结构: 你可能支付大额 upfront 价格，却仍让运营公司直接暴露在 registry 框架下。
registry 暴露: 你的公司自行承担政策、审计、付款、终止和撤销机制。
组织负担: 你获得象征性的 registry 接近性，同时把基础设施级下行风险留在自己的资产负债表上。

LARUS 一手租赁

资本结构: 你购买的是使用连续性，而不是把面向 registry 的层放进自己的运营公司。
registry 暴露: LARUS 承担上游 registry 合同栈，而你与专业连续性提供商签约。
运营重点: 一手地址池、降低中间方风险和法院认可的连续性位置，比普通直接持有形成更强的生存能力案例。

连续性才是产品

IPv4 失败的成本不是发票金额。

它是给生产网络重新编号。服务中断、路由变化、防火墙和 ACL 重做、allowlist 重置、工程人力、客户流失和合同暴露，都是基础设施级成本。这就是为什么本页围绕连续性，而不是宣传话术。

新版 Continuity Assurance

容量只是起点。

IPv4 Capacity Only 使用当前 IPv4 价格系统，按 block size 和账期计算。对于生产负载，LARUS Continuity Assurance 增加 RPKI/ROA 有效性、rDNS、abuse 流程、地理位置处理、支持 SLA 和续约确定性的运营控制。

仅 IPv4 容量

当前 IPv4 价格: 面向需要低成本地址容量、并可接受尽力运营的客户的基础非托管 IPv4 租赁。
适合: 价格敏感、非关键或自管理 IPv4 使用场景。

Continuity Assurance

基础价格 + 连续性附加项: Production 增加 $0.25/IP/month；Enterprise 和 Critical 为生产 IPv4 运营增加更强连续性等级。
包含: 路由有效性、rDNS、abuse 流程、geolocation 优先级、支持 SLA，以及按计划提供的续约控制。

比较 Continuity 方案

参考月度价格