La fiscalité basée sur les adresses IP

Avec le rôle croissant de la technologie dans les entreprises, de nombreuses entreprises n'ont plus besoin d'une présence physique dans d'autres juridictions. La pandémie actuelle a encore accéléré l'adoption rapide de la technologie et l'évolution du modèle de consommation. Jusqu'à présent, la loi fiscale a imposé des taxes sur les entreprises qui ont des magasins physiques dans leur juridiction.

Le gouvernement indien a introduit une taxe numérique unilatérale en 2016, appelée «taxe d'équilibre», qui vise à prélever une taxe sur les revenus publicitaires en ligne de l'Inde pour les non-résidents qui n'ont pas de présence physique en Inde. Cependant, la loi de finances de 2020 élargit considérablement le champ d'application du prélèvement égal pour couvrir la non-propriété, l'exploitation ou la gestion d'installations ou de plates-formes numériques / électroniques utilisées pour vendre des biens en ligne, fournir des services en ligne ou fournir les deux services. Opérateur e-commerce résident. À partir du 1er avril 2020, ces opérateurs de commerce électronique non résidents seront prélevés les prélèvements égaux suivants, à savoir 2% de la contrepartie perçue sur la fourniture ou les services qu'ils fournissent / fournissent ou promeuvent: (i) une personne résidant en Inde; ou (ii) un autre non-résident, si:

● La vente d'annonces s'adresse aux clients résidents; ou

● La vente de publicité cible un client qui accède à la publicité via une adresse IP située en Inde; ou

● Vente de données, collectées auprès d'une personne résidant en Inde ou d'une personne utilisant une adresse IP située en Inde; ou

● Une personne achète des biens ou des services ou les deux en utilisant une adresse IP située en Inde.

Le prélèvement s'applique également aux transactions entre non-résidents, par exemple; la situation dans laquelle les non-résidents achètent des biens et des services en utilisant une adresse IP indienne a conduit à une certaine controverse sur la mise en œuvre «extraterritoriale» de cette règle. Habituellement, la loi du Parlement n'est pas invalide simplement parce qu'elle a une application extraterritoriale puisqu'il n'y a aucun lien avec l'Inde.

Par conséquent, l'approche des pouvoirs publics semble être que l'utilisation d'une adresse IP constitue un lien territorial approprié avec l'Inde et est donc justifiée de mettre en œuvre un prélèvement dans de telles circonstances. De toute évidence, dans ce genre de cas décidant du lien territorial uniquement sur la base de l'utilisation de l'adresse IP indienne, un certain nombre d'experts se sont révélés sévères. En outre, même dans les cas où il existe un lien territorial avec l'Inde, par exemple, pour les services de publicité «ciblant les clients indiens», il y aura des problèmes pratiques avec la répartition des revenus, en particulier lorsque ces services sont disponibles sur les sites de médias sociaux internationaux. Un autre problème posé par l'égalité de prélèvement est que la fiscalité ne prend pas la forme d'un impôt sur le revenu, le droit des non-résidents de demander un allégement en vertu de conventions fiscales ou de demander un crédit dans leur pays d'origine est entravé parce que la fiscalité n'est pas protégée selon les conventions fiscales indiennes. conclu.

Au cours des dernières années, de nombreux pays, dont la France, l'Italie, le Royaume-Uni, l'Espagne, le Canada et l'Australie, ont proposé ou mis en œuvre des taxes numériques unilatérales. L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a participé dans plus de 130 pays, dont les États-Unis et l'Inde, et s'est engagée à trouver une solution basée sur un consensus multilatéral pour faire face aux défis fiscaux engendrés par la numérisation économique. Un consensus sera atteint d'ici décembre 2020. Cependant, cette date a été repoussée à la mi-2021 en raison de la pandémie. Compte tenu des retards et des défis économiques auxquels les pays sont actuellement confrontés, de nombreux pays qui ont tendance à imposer de telles taxes unilatérales peuvent continuer à les imposer.

Fait intéressant, le représentant américain au commerce (USTR) a commencé à enquêter sur les taxes numériques prélevées par de nombreux pays, y compris l'Inde, et à déterminer si un comportement, une politique ou une pratique de pays étrangers est déraisonnable ou discriminatoire, et aggrave ou restreint les États-Unis Inde Une réponse pour défendre son la fiscalité a été présentée, indiquant que l'Inde n'est pas discriminatoire parce que la taxation s'applique à toutes les sociétés étrangères et ne vise pas spécifiquement les sociétés américaines. La communication s'appuie également sur le cas du Dakota du Sud et de la société Wefel aux États-Unis. Dans ce cas, la Cour suprême des États-Unis a statué que tant qu'il y a des acheteurs dans l'État, il n'est pas nécessaire de prélever des taxes sur les entités sur l'État. L'Inde a également proposé de se conformer pleinement aux réglementations de l'Organisation mondiale du commerce et aux conventions fiscales internationales.

La fiscalité de l'économie numérique pose des défis uniques. Bien que les gens soient conscients de la nécessité d'assurer une taxation équitable des services numériques, essayer de taxer unilatéralement ces services sans consensus bilatéral ou multilatéral entre les pays n'est pas la meilleure approche. En l’absence de consensus, l’imposition du même montant d’impôt peut obliger le gouvernement à reconsidérer, car cela peut nuire aux relations commerciales de l’Inde avec les principales économies et conduire à des mesures de rétorsion.